It's Julie

                                導演:奧利佛史東(Oliver Stone)
 

---

   
導演:虞戡平   主演:孫越、劉瑞琪、江霞、李立群等人  出品年:1983年
 

★1991年金球獎最佳劇情類電影男主角（Jeremy Irons）
★1991年奧斯卡獎最佳男主角（Jeremy Irons）
★1991年波士頓影評人協會獎最佳男主角（Jeremy Irons）

1980年代美國富豪女Martha von
Bulow(Sunny)二度昏迷成植物人。因事件發展和無法釐清的細節，幾乎所有人都將矛頭指向其丈夫Clause von
Bulow。他被懷疑為有低血糖毛病的妻子施打胰島素導致其腦部嚴重受損昏迷不醒。事發後28年，Martha von
Bulow逝世，但該事件至今仍是一樁懸案。本片乃當時Clause von Bulow的辯護律師為本案所著改編之真人實事。

男
主角Clause von Bulow由Jeremy Irons飾演，其細膩演技使Clause von
Bulow具有兩種特質:罪惡與清白，跳脫好人永遠好到底、壞人則壞到骨子裡的平板，具備衝突特質的詮釋讓螢幕上的Clause von
Bulow變得立體。Jeremy Irons也因本片榮獲金像獎與金球獎雙料影帝。
對法律一竅不通的我而言，無法多由批判角度觀賞本
片，但無法否認，因改編自真實案件所具備的八卦性與其敘事手法每秒鐘都試圖吸引觀眾目光。前面提過，Jeremy
Irons亦正亦邪的角色詮釋，還有辯護律師為連自己都不相信的雇主盡力蒐證分析、律師團隊對男主角的尖銳審問，以及片中大量使用昏迷的Sunny主觀敘
述事件，其嘲弄的視角和想法全都是本片值得一看的原因。
看完本片，我認為中文片名<親愛的!是誰讓我沉睡了>翻譯得饒富興味，和原文片名有種似是而非的微妙關係。雖說是個懸而未決的事件，然本片似乎處處暗示「兇手」是誰，但卻又像個安靜的旁觀者，什麼都沒說。

本片是史柯席斯(Martin
Scorsese)創作生涯中的經典大作之一，除了受美國國家電影保護局指定典藏，還獲得奧斯卡與金球獎等共15項大獎的提名肯定。《蠻牛》講述前世界拳
王「布朗克斯公牛」傑克拉莫塔(Jake
LaMotta)傳奇性的職業生涯，精采的拳擊場面貫穿全片。除此之外，尚佐以其私生活寫照，尤其側重拉莫塔和妻子的關係及他多猜忌的性格為其社會和婚姻
關係帶來的傷害及影響，構成類似紀錄片的劇情長片。

《蠻
牛》在製作方面相當特出的一點除了剪接的藝術之外，在1980年代電影技術已非常發達之際，史柯席斯選擇以黑白作為主色調，以黑白之間的無數色階突顯劇中
衝突。我認為黑白還免去激烈的拳擊場面造成的紅色血腥，讓觀眾不將焦點放在血水及皮肉上，而專注於肢體的碰觸。身為一個電影創作者，史柯席斯聰明地讓我們
看見他希望呈現給觀眾的暴力美學，而不是暴力本身。
傑克拉莫塔的性格呈現也是最引人注目的部分。男主角勞勃狄尼洛(Robert
Deniro)為本片先健身後增胖，堅持不用特效演出以及令人驚歎的演技，為他奪下奧斯卡、金球獎雙料影帝。勞勃狄尼諾呈現的傑克拉莫塔野蠻、好鬥、獸
性、不可一世，以及好色、多疑、猜忌、充滿佔有慾，立體多面的狂人形象，在史柯席斯的鏡頭下和勞勃狄尼諾的肢體與眼波流轉中活了過來。

[影視]雨月物語
 
看了「雨月物語」，故事發生在日本戰國時代。有太多歌頌、宣揚武士傳奇的故事，這部片卻把目光放在卑微的小人物上。這些戰事影響著國家大局，不可能說它不重要，但戰事背後尋常百姓領受的是什麼。
 

 

   
   06年上映的《巴黎我愛你》，直到今天才一睹為快。如果「愛」是全世界共同的語言，或許我們從他/她們眼神中看見愛的流動:執著、不捨、狂暴、故作姿態、突如其來或者只是因為愛而獲得的單純的愉悅。即使這些故事不發生在巴黎依舊動人，但對巴黎這個每秒鐘都有人戀愛、每秒鐘都有人失戀的都市來說，愛情來來去去地快，有時快地無法掌握去向，有時卻慢得讓兩人不耐；但有人卻在快慢來去之間掌握了愛。

上映日期：2009-08-14
片　　長：1時30分

因為是不得不看的台灣影史經典，所以就看了。
我一直認為自己是可以忍受節奏極慢電影的觀眾，不過<童年往事>前半段卻讓我有點坐立難安。或許也是因為片名<童年往事>聽來這般可愛又親人，卻又和英文片名<The time to live and the time to die>意涵迥異以致無法調適觀影心情有關。
童年往事，童年中有那麼多大大小小喜怒哀樂的事，但殘酷的是它卻不斷描寫年輕主角的親人一個接一個死亡。或許英文片名更能從另一方面引發內容的意義。孩子們漸漸長大了，大人變成了老人、變成死者。每個人都往一個高峰走去，又慢慢墜沒於地平線之下、被土壤包覆。片中即使處理至親的死亡，鏡頭依然不慍不火，平靜的真像侯孝賢坐在桌邊輕輕訴說那些過去。不知死去多久的奶奶潰爛的皮肉、葬儀社人員一個眼神，再接被排拒在門外那幾雙無助無神的目光，應該是最安靜卻最殘酷的一段。
大體而言，相當喜歡這部作品。平靜不多話，但回想全片卻如一幀幀泛黃照片，藏著萬般無奈。也像執著照片的人回想過去年歲，嘴上喃喃自語:「都過去了，都過去了。」但卻是以這種方法試圖抓住那段時光的影子，不只是因為不捨，而是因為無奈。雖然我不知道侯導對這部作品的詮釋，但即使並不如我所言，也無關緊要了。

這是一部紀錄片，拍攝手法並不算特別，也只有短短50分鐘。除了最基本的訪談，還用了少許資料片段，連敘事方式也很普通，也沒有搶戲的音樂大量營造氣氛。但全片本身就有一種抒而不迫的韻律。除了環島這主題本身提供的重重節奏(一站又一站)之外，老人們獨特的幽默及感性的歲月歷練發言和對夢想的堅持也是全片與<飛行少年>的活力和自我衝突不同之處。

夢想是一個很「年輕」的詞彙，像是為青少年存在一般，至少它看似和這群七八十歲的老人八竿子打不著。但這些不老騎士們卻告訴我們不是這麼回事，只要有夢想，那麼努力去做就可以達成。「實踐」才是重點!並不是年紀大了就該坐著等日子。

[轉錄]《Peeping Tom》(1960)：史上最惡名昭彰的偷窺狂電影
文：Tzara

　　寫在《恐怖旅社》之前。
　　相對於希區考克名滿天下的《後窗》，英國電影《Peeping Tom》（1960）卻是公認最惡名昭彰的「偷窺狂」電影。
　　雖然片名如此直接了當，但《Peeping Tom》的「偷窺」實則跟《恐怖旅社》、《後窗》的「偷窺」，在病理上有著截然不同的意義：《Peeping Tom》男主角Mark Lewis，隨身帶著8mm攝影機，形影不離，伺機捕捉生活中人們面對恐怖時驚慌失措的懼怕神情，甚至，主動拍攝他選定的虐殺對象虐死前因恐懼而猙獰扭曲 的面容，然後於夜深時，在獨處的放映室，忘神欣賞，神情如此愉悅著，恍如「殘酷的伊凡」(Ivan the Cruel)的兒子狄米崔(Dimitri)在看到羊、雞、鵝的死亡掙扎時，會感到不可言喻的快感。
　　根據上述，我們應該依照病態心理學的定義，更為精確地定位，《Peeping Tom》是一部「病態戀物癖結合色慾虐殺」的經典心理驚悚片。
　　Mark Lewis在片中表現出典型病態戀物狂者的乖張行為與病態心理，而且審視其個人成長史，與遺傳性的精神症體質，以及心理性無能等病徵，確實完全符合病態戀物狂者的典型。
　　為證明Mark屬於典型「病態」的戀物症，我們不妨按照Krafft-Ebing性病態研究的定義：Mark的外顯行為與內在心理，確實有別於一般戀 物症者對於迷戀物的狂喜，乃視這些物品代表著「愛人」的一種記憶象徵，方才投射狂愛的情感於物品上。Mark重度迷戀攝影機卻缺乏這層「愛」的意義連結， 其戀物的內在意義與關聯完全與愛無關，僅是戀物本身構成他病態想法的整個內容。當他意識「戀物」的存在，類似性的興奮就會出現，於是在劇情中，我們發現 Mark的戀物對象雖看是攝影機，但卻是攝影機捕捉受害者垂死掙扎的神情讓他歡愉。
　　Mark病態的戀物，如狄米崔迷戀於目睹死亡的神情，此一病態是怎麼來的？按照戀物症發現者法國學者Binet的研究結論：在戀物狂的成長史之中，都 會有某一重大事件決定色慾感覺與這種單一物慾印象的結合，通常要到早期的生活去尋。電影的後半段，Mark在他所心儀的愛人Helen面前，播放了父親常 年為他所拍攝一系列的膠捲影片，內容終於揭露Mark病態戀物的病徵發源所在：原來身為生物學家的Mark父親，從小就把Mark當作活標本般觀察、試 驗、記錄他面對恐怖時的情緒反應。而且，在童年時，父親送他人生第一部超八攝影機…。總總的證據，我們不僅找出Mark病態戀物的蛛絲馬跡，更間接發現他 的病徵還結合了施虐狂與受虐狂，甚至自戀、復仇的成分。實際上，從電影揭幕的第一幕戲，我們便已然目睹/體驗Mark虐殺的過程，結局處，觀眾則見證 Mark 病態的自殺自虐。
　　截自目前為止，我都是採取病態心理學的角度來看待本片，若是回歸到電影拍攝技巧與審美來看待呢？無疑地，它仍舊是部驚悚經典，即使今天來看，一樣歷久 彌新。全片彌漫著病態、邪惡的恐怖氛圍與緊弛張力，男主角Karlheinz Bohm相貌端正的整潔外表下的陰暗面更令人毛骨悚然，而其偷窺、殺人的動機與異端冷酷的手法，在導演Michael Powell的精心安排，以及大膽創新的剪輯敘事下有了驚悚、懸疑的成分，更讓觀眾打從心裡坐立難安。只不過與同時期另一部經典驚悚片《驚魂記》相比， 《Peeping Tom》可沒那麼好運，有一段時間關於該片的輿論評價簡直狼狽的可以，成為當時最惡名昭彰的電影。
　　以後世之眼看待，《Peeping Tom》裡頭並沒有像現代歐美的驚悚片、恐怖片般，充斥大量賣弄血腥、尖叫、特效的招數，反而它與經典的《驚魂記》一樣，各自擁有各自經典的鏡頭攝影與剪 輯技巧，各自開創心理驚悚片的類型美學，也各自塑造一位經典的病態殺人犯輪廓。但何以《驚魂記》自上映以來便響譽盛名，《Peeping Tom》卻遭引一連串的罵名，遭剪片、禁播、禁演，直到多年後方才重見天日？《驚魂記》讓觀眾採第三人稱的視野窺探全盤故事推演，就算再如何切身感受到危 險與恐懼的壓迫，充其量依舊是處於安全位置進行窺探(觀眾正隱喻著偷窺)。反觀《Peeping Tom》卻以大量的第一人稱主觀鏡頭，讓觀眾同化Mark，在毫無預警的情況下，觀眾不期然地成為偷窺者，成為病態殺人狂，這種天理不容的刺激與快感，對 觀眾的良知是極為不安，也讓人難以招架的。尤其片子一開始，那個經典的主觀偷窺跟拍鏡頭，紀錄死者遭誘殺的全程，在Mark冷血行兇的當下，第一人稱鏡頭 頓時間讓每個觀眾化身Mark，這種良知上對角色認同的排斥，後續效應絕對有別於《驚魂記》裡經典浴室謀殺戲，尤其在保守60年代的英國，觀眾更是無法忍 受《Peeping Tom》的邪惡、獸性。於是乎，《Peeping Tom》甫一上映便受影評輿論嚴厲的攻訐、批評，最後殃及連導演Michael Powell與男主角Karlheinz Bohm幾乎斷送自己的電影生涯。
　　但是，經典就是經典，如今重新研究《Peeping Tom》，其大膽的拍攝技法仍能帶給許多驚悚類型片導演無限的靈感想像。至於其文本本身，呼應許多病態戀物癖的研究理論，直接指涉影痴與電影間近乎著魔的 偷窺關係。此外，《Peeping Tom》也呼應著《後窗》同樣顯著的後設手法，裡頭幾個場景如片廠、放映室等，以及男主角Mark對攝影的迷戀，不停暴露出電影拍攝時的心態與過程，頗為 刻意地讓觀眾目睹電影如何形成，虛構何以成為仿真，後設性的閱讀角度也是欣賞本片的另一焦點。
　　關於導演Michael Powell在本片之後的一厥不振，或許只能怪罪他超越的太快。在《Peeping Tom》之前，Michael Powell其實早已經是頗具盛名的導演，作品《月宮寶盒/The Thief of Bagdad》(1940)，以及與匈牙利籍導演Emeric Pressburger合作的《黑水仙／Black Narcissus》(1947)和《紅菱豔／The Red Shoes》都是影史上的傑作。拍攝《Peeping Tom》可謂是導演Michael Powell創作生命的轉折點與終結，由於Michael Powell曾是希區考克的攝影助理，若說《Peeping Tom》裡營造心理層面的恐懼有幾分希區考克的影子，這層關係或許可稍作解釋，但兩片間還是有各自經典之處，當然日後也有截然不同的命運。此外，飾演女主 角海倫的Anna Massey，《Peeping Tom》是他第二部螢幕作品，後來他也擔綱希區考克《Frenzy／狂兇記》(1972)的女主角Barbara Jane。今年Anna Massey還有兩部螢幕作品《Love and Virtue》、《The Oxford Murders》要上映，可謂影壇的長青樹之ㄧ。
(https://blog.yam.com/tzaralin/article/14369252)

Peeping Tom( Michael Powell )
以前在國外念書有一個中國同學的名字就叫Tom, 所以連外國老師都會開他的玩笑, 叫他Peeping Tom, 不過這是習慣的用法, 也就是說其實是一個單詞的問題, 而不是真正這一部片的主角就是Tom. 本片中根本沒有Tom這一個人, 主角是Mark, 女主角是Helen. 其實這一個解謎的電影, 效果各方面來看都有點差, 不過氣氛倒是很不錯. 簡單把故事點一下就來談.
Mark是一個攝影助理, 平時在電影公司幫忙拍片, 不過也會去一些攝影棚拍一點色彩圖片來賺外快. 他住在父親留給他的老房子, 不過因為夠大, 他分租出去給許多人, 所以生活上很優渥, 而女房客Helen和她的媽媽就住在Mark的房子的一樓, Mark自己住在二樓. 某次的Helen生日宴會, 剛好Helen邀請Mark一起來參加, 所以兩人就有了交集. Helen對於Mark的生活很感興趣, 不過Helen瞎了眼的媽媽卻直覺的認為這一個Mark不是好人.
Helen的媽媽一點也沒有猜錯, Mark的確是這一連串殺人案的兇手. 他第一個案子是到暗街找了應招女郎, 然後用尖銳的攝影機腳架把她刺死; 第二個案子是一名片場的替身, 他假借要替她拍攝影片, 也一樣的把她用刺死. 而且他邊殺邊拍, 把這些女性臨死的樣子拍回家欣賞. 警方本來對這兩個案子完全沒有頭緒, 不過因為片場不是其他人可以進來的, 而且因為女主角受到替身被殺死的影響, 片子拍不下去, 所以導演請來了一名心理醫師在一旁待命, 沒想到這名心理醫師竟然和擔任攝影助理的Mark的父親認識, 也就打開了一點點的謎.
Helen的母親不太願意讓女兒和Mark一起出去, 雖然她知道Helen愛上了Mark, 不過從她的第六感就查覺到, Mark不是好人. 有一天Helen的母親潛到Mark的家, 發現一些不可告人的秘密, 雖然她看不見, 不過她知道Mark在從事拍攝與放映的工作, 而且這些影像是有問題的. 所以她就呆在原地等Mark回來要問仔細. 果不其然, 在她的逼問下, Mark有點失控了, 不過因為她看不見, 不知道這些影片的內容, Mark放了她一馬. 不過在片場因為有員警看到Mark和心理醫師聊天, 所以他們認為這也是一個線索, 所以就派了一組人跟蹤Mark.
果然沒多久Mark又準備犯罪了. 他到了平時拍色情照片的地方準備要替模特兒照相, 不過一時興起又把模特兒殺了, 而警方隨後就到, 但是卻被他早一步逃脫. 就在Mark在替模特兒照相的時候, Helen先到Mark的屋中找他, 不過Mark還沒回家, 但是卻無意間發現了Mark的秘密, 也就是他一直在拍這一些殺人的過程. 此時Mark回到家了, 不過他因為愛上了Helen而不願意殺她, 而在這一個情緒壓力之下, 他告訴了Helen他的悲慘過去.
Mark的父親是生物學家, 不過卻以Mark當實驗的對象, 從小就不斷的觀察他的一切, 而且做紀錄, 拍攝, 所以Mark完全沒有隱私權, 就好像實驗室的白老鼠般的生活, 例如在他起床時放了一隻蜥蝪在他的床上, 而且做的實驗越來越過份, 包括紀錄他的憤怒, 沮喪等等, 也就是故意的去捉弄Mark. Mark在對Helen告白之後, 心理的壓力全然釋放, 不過就在這樣的心情下, 他也選擇一樣的方式: 拍攝自己的死亡情況下自殺.
很不錯的片, 我蠻喜歡的. 首先就是以主觀的鏡頭出現, 這不是大問題, 不過在鏡頭上有一個類似標靶的記號, 這就有意思的, 所以攝影是一種狩獵? 然後加上Mark每次都以尖銳物對著他的拍攝對象, 在刺死她們的同時拍下她們的樣子, 所以射擊與攝影等同? 攝影鏡頭的突出部分是陽具的轉化? 所以才會有這種說法, 有一票人只要拿著攝影機就會勃起. 這讓我想到< < 追擊者 >>, 不過用的轉化太過直接, 然後還有一些所有的高樓等於陽物的說法之類的.
小時候被偷看所以長大會有心理的陰影, 由被害者轉成加害者? 我覺得有趣的地方是, 加害的人是他的爸爸, 但是媽媽的角色完全不見了. Mark是說自己的母親早死, 而父親在沒有幾個月後就立即娶了新媽媽, 而在他們去蜜月旅行的時候, 把Mark一個人留在家, 不過卻送了他一台攝影機當禮物. 這一點我認為是關鍵. 當我們把武器交給被害人, 這表示這一個獵殺的遊戲已經不玩了, 所以我想之後他的父親應該也不再拍攝他了, 而另一方面, 有點傳承的意味, 告訴他, 請他一樣去拍別人.
他有沒有弒父情節? 我想應該沒有, 因為這不是正常的父子關係, 比較是飼主和寵物的位置. 他的父親把所有觀察他的細節都做成筆記, 然後寫成類似研究論文這樣的東西, 雖然有所轉化, 而且在書的一開始也說感謝兒子Mark的幫忙, 連他的學生也就是那一個在片廠出現的心理學家都覺得他父親的這一個論文太了不得, 甚至希望可以看到原稿. 觀看的問題很有趣, 觀看的觀看更有趣, 不過有點危險, 要小心的用, 尤其是在電影的使用上, 拍攝的主觀鏡頭的意義要真的有意識的在操作.
在Helen愛上他而希望他也可以拍自己時被Mark拒絕了, 也就是說Mark知道他不可以把這一個殺人用的工具對準自己的愛人, 所以他的概念是, 在他的鏡頭下的都是獵物, 低下的, 被奪取的, 所以他不可以這樣對Helen. 這是他對於自己父親這樣對他所提出的解釋或是想法, 但是當Helen的母親看透了他的心, 要他說出真相時, 他也下不了手殺了Helen的母親, 即使她已經在鏡頭中, 我想這也就表示Mark有意識的, 他不是發瘋了, 他是被教育這樣做, 但是又和他的善良有點相背了, 所以矛盾和痛苦才會不斷的出現.
Imdb7.8, 之所以覺得很不錯是讓我想到很多事, 而且這些事是有點怪的. 以前當兵有一個學長很喜歡做類似的事, 大家都覺得惡心或低下, 但是學長學弟制太嚴格, 大家不是很敢反抗. 不過後來我掛階了, 當個小班長, 就把他帶到後面的小房間好好的" 談一談 ", 之後他就不太對學弟這樣做. 現在想起來, 學長其實很可憐吧, 他的異常行為是不是因為童年的創傷? 有創傷的人是很有利於創作的, 不過先決條件是, 要如何轉化, 然後不是以加害者的身份尋找獵物!
(https://tw.myblog.yahoo.com/jw!898XkguFGBIp.zm6eHGtdNd7y8h4rrxl/article?mid=2280)
瑰色城邦
[影評]麥可鮑威爾:< 偷窺狂>PEEPING TOM
https://mypaper.pchome.com.tw/cherrywriting/post/1309973789

導    演：
彼特郝威



編    劇：
彼特郝威



 
葛妮絲派特洛
約翰漢那
約翰林區
珍妮翠柏虹



 


影片年份：
1998


片　　長：
105分